Ричард Флорида: “Креативный класс” — Креативный город

Новый раскол

Подобные тенденции указывают на глубокий и тревожный разлом в американском обществе. Я боюсь, что мы можем расколоться на два совершенно разных общества с разными институтами, разными экономиками, разными доходами, этническим и расовым составом, общественными организациями, религиозной ориентацией и политическими взглядами. Одно общество отмечено креативностью и разнообразием и представляет собой космополитичное смешение специалистов по высоким технологиям, представителей богемы, ученых, инженеров, работников средств массовой информации и людей свободных профессий. Другое отличает наличие более тесных связей, опора на церковь и более старое гражданское общество, состоящее из представителей рабочего класса и жителей сельскохозяйственных районов. Первое находится на подъеме и скорее всего будет доминировать в экономическом будущем нации. Места, которые к нему принадлежат, не только обладают большим благосостоянием, растут быстрее и располагают технологиями, но и привлекают новое население. Причина проста: эти места отличаются открытостью и простотой доступа. Именно там можно с наибольшей легкостью найти для себя новые возможности, создать структуру поддержки и быть самим собой. К тому же подобные места создают условия, необходимые для развития креативности во всех ее разнообразных формах. Такие перемены имеют и положительные, и отрицательные стороны. Хотя несомненно позитивным является тот факт, что люди могут жить своей жизнью на собственных условиях, многие согласятся, что способность сорваться с места в любой момент указывает на кризис лояльности. Мне трудно пропагандировать такие места, как Силиконовая долина, которые относятся к классическим высокотехнологичным сообществам с низким социальным капиталом, населенным индивидуалистами, не интересующимися политикой, актуальными проблемами или чем-либо еще за пределами их собственной жизни. Переход к такому обществу меня беспокоит. С другой стороны, я не думаю, что было бы желательно — или даже воз можно — вернуться к тому типу общества, который существовал раньше. Он попросту не соответствует принципам, по которым люди живут и работают в креативной экономике. Существует реальная потребность в новой модели, и ее осознает растущее число людей. Все больше и больше участников моих интервью и фокус-групп уезжает из мест вроде Силиконовой долины, чтобы строить настоящую жизнь в реальном месте. Они хотят найти баланс между индивидуализмом и принадлежностью к некоему сообществу, при  чем не старообразному сообществу романтиков типа Патнэма, а новому, бо  лее открытому типу. Я считаю, что такие города как Чикаго, Сиэтл или Миннеаполис, с их высокими показателями в “Индексе креативности”, богатым историческим наследием и развитым в разумных пределах чувством сообщества, обладают потенциалом для сочетания инноваций и экономического роста с аутентичным сообществом и более удачным образом жизни. За пределами США хороший баланс между открытостью, терпимостью и ярко выраженным чувством сообщества сумели достичь такие города, как Дублин и Торонто. Реальный вопрос в том, насколько хорошо мы понимаем движущие силы нашего общества и в состоянии ли мы использовать их для создания более сплоченных, открытых и толерантных сообществ, в которых мы все нуждаемся.

1. См .: Robert Putnam, Bowling Along: The Collapse and Revival of American Community. New York : Simon and Schuster, 2000. См . также “The Prosperous Community”. The American Prospect, весна 1993 года ; также “The Strange Disappearance of Civic America”. The American Prospect, зима 1996 года .
2. См .: Emile Durkheim, Suicide: A Study in Sociology (1897); Pierre Bourdieu, “The Forms of Capital” (1983), in John Richardson, ed.,Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York : Greenwood Press, 1986, стр . 241—258; George Hohmans,Social Behavior: Its Elementary Forms. New York : Harcourt Brace and World, 1961;
3. James Coleman, “Social Capital in the Creation of Human Capital”. American Journal of Sociology, 94, 1988, стр . S95-S120; Coleman, The Foundations of Social Theory. Cambridge : Harvard University Press, 1990; Ronald S. Burt, Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge : Harvard University Press, 1992; “The Contingent Value of Social Capital”. Administrative Science Quarterly, 42, 1997, стр . 339—365. Общий обзор данной концепции мож  но найти в Michael Woolcock, “Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework”. Theory and Society, 27, 1998, стр . 151-208; и Alejandro Portes, “Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology”. Annual Review of Sociology, 22, 1998, стр . 1—24.
4. См .: Nicholas Lemann, “Kicking in Groups”. The Atlantic Monthly, April 1996; см . также в интернете по адресуwww.theatlanticmonthly.com/issues/96apr/kicking.htm
5. См .: Dora Costa and Matthew Kahn, “Understanding the Decline in Social Capital, 1952—1998?. Cambridge : National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 8295, 2001.
6. См .: Social Capital Community Benchmrk Survey: Executive Summary, подготовлен  ный Saguaro Seminar: Civic Engagement Project in America . Cambridge : John F. Kennedy School of Government, Harvard University , 2001, стр . 7. См .: James Koch, Ross Miller, Kim Wallesh and Elizabeth Brown, Building Community: Social Connections and Civic Unvolvement in Silicon Valley , Preliminary Findings Report. Santa Clara , Calif. : Santa Clara University and Collaborative Economics, февраль 2001.
7. См .: Alejandro Portes and Patricia Landout, “Unsoved Mysteries: The Tocqueville Files II”. The American Prospect , 1, May 26, 1996; или в интернете по адресу www.prospect.org/print-friendly/print/V726/26-cnt-2.html , стр. 4.
8. См .: Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Edinburgh : 1776; Book One , Chapter X , Part 2; полный текст доступен на вебсайте Института Адама Смита: www.adamsmith.org.uk
9. См .: Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven : Yale University Press, 1986; The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge : Harvard University Press, 1971.
10. См .: Kay Miller, “Breaking in Is Hard To Do”. Minneapolis Star Tribune, October 4, 2000.
11. См .: Portes and Landout, “Unsolved Mysteries”, стр . 4.
12. Мне кажется, что мир социального капитала, как его описывает Патнэм, напоминает порой город Зенит из романа Синклера Льюиса “Бэббит” — общество конформистов, где членство в клубах и добровольческих организациях диктуется не столько гражданской сознательностью, сколько карьерными соображениями и желанием повысить свой социальный статус. Льюис пишет :”Of a decent man in Zenith it was required that he should belong to one, or preferably two or three, of the numerous lodges and prosperity-boosting lunch-clubs; to the  Rotarians, the Kiwanis, or the Boosters; to the Oddfellows, Moose, Masons, Red Men, Woodmen, Owls, Eagles, Maccabees, Knights of Pythias, Knights of Columbus, and the other secret orders characterized by a high degree of heartiness, sound morals and reverence to the Constitution”. Sinclair Lewis, Babbitt. New York : Harcourt, Brace and World, 1922.
13. Cm.’ Robert Cushing, “Creative Capital, Diversity and Urban Growth”. Unpublished  manuscript, Austin , Texas , December 2001.
14. См .: Mark Granovetter, Getting a Job: A Study ofConracts and Careers. Cambridge : Harvard University Press, 1974; “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness”. American Journal of Sociology, 91 (3), November 1884, стр . 481-510; “The Nature of Economic Relationships”, in Richard Swedberg (ed.), Explorations in Economic Sociology. New York : Russell Sage Foundation, стр . 3—41;”A Theoretical Agenda for Economic Sociology”, in Mauro Guillen, Randall Collins, Paula England and Marshall Meyer (eds.), New Directions in Sociology. New York : Russell Sage Foundation, 2002. См . также Peter Marsden and Karen Campbell,”Measuring Tie Strength”. Social Forces, 63 (2), December 1984, стр . 482—501.
15. О негативном воздействии прочных социальных связей на инновационность и готовность идти на риск см . в Brian Uzzi, “Social Structure and Competition in Interfirm Networks: The Paradox of Embeddedness”. Administrative Science Quarterly, 42, 1997, стр . 35-67.
16. См .: Jane Jacobs, The Death and Life of Great American Cities. New York : Random House, 1961; цит. по 1993 Modern Library edition, стр.180-182.
17. Сжатое изложение их теорий по данному вопросу можно найти в классической статье Луиса Уирта: Louis Wirth, ” Urbamism as a Way of Life “. American Journal of Sociology, 44, July 1, 1938, стр. 1-24.
18. 18 См .: Walter Benjamin, The Arcades Project. Cambridge : Harvard University Press, 2000, перевод Howard Eiland and Kevin McLaughlin.
19. См .: Cesar Grana, Bohemia and Bourgeois. New York : Basic Books, 1964, стр. 135—136; дополненное переиздание : Modernity and Its Discontents: French Society and the French Man of Letters in the Nineteenth Century. New York : Harper Torchbooks, 1967.
20. См .: Carolyn Ware, Greenwich Village, 1920-1930. Berkeley : University of California Press, 1963 (orig. 1935).
21. См .: Ware, Greenwich Village, 1920-1930, стр . 5.
22. См .: Ware, Greenwich Village, 1920-1930, стр . 237.
23. См .: Ware, Greenwich Village, 1920-1930, стр . 238.
24. См .: Robert Park, E. Burgess and R. McKenzie, The City. Chicago : University of Chicago Press, 1925.
25. См .: Park, Burgess and McKenzie, The City, стр . 40.
26. См .: Park, Burgess and McKenzie, The City, стр . 40.
27. См .: Park, Burgess and McKenzie, The City, стр . 41.
28. См .: William H. Whyte, Jr., The Organization Man. New York : Simon and Schuster, 1956.