Понимание социального. Полипарадигмальность социологии. Мето и макро теории. Генезис социологии от Конта до Бодрийара.

(конспект лекции)

Полипарадигмальность социологии

парадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской («метафизической») идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть «социальное»? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы. (Ядов)

Реализм и номинализм в социологии

Суть социологического реализма состоит в том, что за основу общественной жизни берется общество, различные социальные группы и институты. Именно они, по мнению сторонников данного направления, — истинные носители социальной реальности

Социологический же номинализм, напротив, исходит из того, что источник и единственный субъект социальной жизни — индивид и его социальное действие. Поэтому социология, отмечал М. Вебер, имея в виду ее номиналистическое направление, не занимается «действиями» коллективных субъектов» [1, с. 615]. Из действий индивида выводятся характеристики социальных общностей и процессов.

Другие дихотомии: деятель-структура», «микро-макро», «методологический индивидуализм-холизм», «субъективизм-объективизм», «рационализм-иррационализм»

Теорема Томаса

«Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям» (Thomas W. Das Kind in Amerika // Person und Sozialverthalten. Neuwield, 1965. S. 114.) см. также

Завершение социального (бодрийяр)

С. Сидман, анализируя труды М. Фуко и Ж.-Ф. Лиотара, заключает: «Тот тип социальных теорий, что сегодня имеет место, должен быть заменен многообразием «социальных теорий» (иронические кавычки. — В.Я.) в виде широкого социального нарратива (то есть рассказа, описания), каковой имеет дело с историей возникновения и развития, описанием кризисов, упадка или прогресса на основе регистрации реальных событий, не претендуя на единственно верное понятийное толкование зеркальных образов социального универсума» [цит. по 12, с. 467]. Социальное существует лишь в пространстве возможного, оно «гибнет в претензии на реальное» [12, с. 467]. Camic Ch., Gross N. Contemporary development in sociological theory: Current projects and conditions of possibility // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. Р. 453-476.

Понятия «социальные факт» и «социальная реальность». Проблема критериев научного знания в применении к социальной теории. Системно-структурный, герменевтико-феноменологический и деятельностный подходы в теоретической социологии как различные образы социального.

Иная классификация теоретических направлений (Р.Коллинз): эволюционизм, системные теории и теории конфликта – классификация с точки зрения природы социальных измене-ний, процессов.
Проблемы «масштабов» социального: общества, сообщества, глобальное человечество. Различные представления о системности в применении к обществу (система мироздания и человечество, мироцелостные подходы, нежесткость социальных систем…). «Масштабы» субъективного фактора социальных процессов.
Современное состояние теоретической социологии и проблема выбора социологической парадигмы. Логика развития научных парадигм как отвержение прежних в пользу новых и проблематичность такого подхода. Деятельностно-активистский подход (Гидденс, Бурдье, Александер, Штомпка и др.) – возможная перспектива XXI в. Предмет социологии в раз-личных теоретико-методологических подходах. Социология и социальная философия. Взаимосвязь теории и методологии в социологическом исследовании. Проблема общест-венной роли социолога, функций социологического знания.

Социологические метапарадигмы

Г. Спенсер ввел «социальный организм», Г. Зиммель создал «формальную социологию» с достаточно определенной терминологией (скажем, «социологию конфликта»), Э. Дюркгейм институционализировал «солидарность», модернизировавшуюся затем в «социальную идентификацию», М. Вебер сформировал «идеальный тип», «стратификацию», П. Сорокин утвердил «социальную мобильность»

Метапарадигмы

Схоластический (мифологический) способ познания характеризуется представлением о природе и обществе как целостности, поддающейся осмыслению с помощью кодов, роль которых играют мифы, мистические представления, априорное (доопытное) знание.

Механистическое сознание формирует представление об окружающем мире, в т.ч. обществе как о большом механизме (машине), каждая деталь которого неизменна, выполняет определенную функцию, но который можно регулировать и ремонтировать.

Статистическое видение общества нацеливает на изучение его явлений путем выявления средней равнодействующей общественных сил и факторов, фиксации различных отклонений от усредненных показателей, установления причин и следствий этих отклонений.

Статистический метод и научная картина мира, согласно которым мир представляется как равновесие противодействующих сил (экономических, политических, военных, культурно-идеологических и др.) или (и) его временные нарушения. В этой связи особое внимание придается проблемам устойчивости (неустойчивости) мира, отдельных обществ.

Системный принцип научного мышления предполагает, что исследователь представляет изучаемый объект (природный или общественный) в качестве целостности, образуемой взаимодействиями элементов, руководствуясь идеей, согласно которой изменение типа взаимодействования элементов системы меняет ее качество. При этом мир видится как сложная макросистема.

Диалектическое мышление акцентирует внимание на том, что любое явление природы и общества постоянно меняется, находится в процессе «самодвижения», ибо оно внутренне противоречиво, несет в себе противоположные начала. Развитие (в т.ч. гибель) общественных и природных явлений происходит по определенным объективным законам – общим, присущим и природе, и обществу, а также специфическим, свойственным лишь какой-то одной сфере реальности. К числу общих диалектических законов относят закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Специфические законы развития социальных явлений оцениваются, прежде всего, как частные случаи проявления общих законов диалектики.

Диатропический способ познания основан на допущении возможности осмысления общественных явлений в качестве реалий, не имеющих жестко детерминированных постоянно действующих законов, переживающих такие процессы (флуктуации), которые предопределяют появление качественно новых признаков, смену векторов и закономерностей дальнейших трансформаций.

К числу основных системных парадигм следует отнести функционализм, структурализм, структурный функционализм и институционализм. Между названными парадигмами много схожего, обусловленного их нацеленностью на анализ социальных систем. Но они не тождественны друг другу. Кратко обозначим их суть.

Функционализмом называют такой анализ социальных систем, как больших (государств, общественных классов, социальных институтов и т.п.), так и малых (семей, трудовых коллективов, иных микросоциумов), который основан на выяснении функций элементов, взаимодействие которых образует исследуемую систему. При этом функции дифференцируются на: а) эвфункции и дисфункции (первые способствуют выживанию системы, стабилизируют ее, вторые ведут к противоположным результатам); б) явные и латентные (первые означают те следствия, которые вызваны действующим субъектом намеренно; вторые – неожиданные для действующего субъекта последствия его действий, оказавшие воздействие на систему; в) по другим основаниям.

Структуралисты не ограничиваются анализом функций, доводят его до изучения структур системы, т.е. ее устойчивых частей, образующихся взаимодействиями элементов системы. Главное внимание при этом уделяется особо значимым для системы структурам, изменения которых ведут к качественным сдвигам в функционировании (сохранении) и развитии (изменении) всей системы.

Структурный функционализм – не простая сумма двух названных подходов, а такой их синтез, который позволяет глубже осмыслить механизмы жизнедеятельности и стабильности социальных систем. Это достигается, прежде всего, выяснением того, каким образом совмещаются друг с другом функции: а) элементов системы относительно друг друга, основополагающих структур и всей системы; б) структур относительно друг друга, составляющих их элементов и всей системы; в) системы относительно ее структур и элементов; г) разных систем относительно друг друга.

Парадигма институционализма утверждает особую роль в социальных системах тех форм социальной практики, посредством которых обеспечивается устойчивость связей между субъектами социальной жизни и которые называются социальными институтами. В свете этой парадигмы изучается предназначение и функции социальных институтов, закономерности их функционирования, видоизменения и взаимосвязей с другими социальными структурами общества, а также друг с другом.

Суть феноменологической парадигмы заключена в осмыслении общества как явления, созданного и постоянно воссоздаваемого духовным взаимодействием людей, в т.ч. процессами межличностных коммуникаций (А. Шюц, Э. Тириакьян, П. Бергер, Н. Лукман и др.). Исследователи, взявшие на вооружение эту парадигму, изучают содержание и формы тех коммуникаций, которые особенно значимы для социальной жизни, понимания людьми друг друга.

Этнометодологическая парадигма близка к предыдущей, но отличается от нее распространением методов этнографии и социальной антропологии на социологию.

Сказанное означает, что социолог, взявшийся за исследование, например, современных проблем семей россиян, может исходить из представления о семье как о:

а) системе, созданной взаимоотношениями ее членов, каждый их которых исполняет определенные функции;

б) системе, состоящей из нескольких структур – супружеской, межпоколенной (отношения между родителями и детьми, бабушками и внуками, братско-сестринской);

в) подсистеме, входящей в более обширные системы (население города, края, страны, общества, человечества);

г) специфическом социальном институте, взаимодействующим с другими институциями общества (экономикой, политической властью, моралью, образованием, здравоохранением и т.п.);

д) социальном явлении, в основе образования которого лежит брак (санкционированная обществом форма сексуальных отношений) и кровное родство;

е) социальном образовании, меняющимся вод воздействием системы внешних и внутренних факторов;

ж) сосредоточии специфических социальных действий и противодействий (конфликтов), для понимания которых необходимо выяснить те смыслы, которые вкладываются в эти действия и противодействия ее отдельными членами и совокупной семейной группой;

з) малой социальной группе, базирующейся на общности хозяйственной и духовной жизни;

и) проявлении повседневной жизни людей;

к) средоточии особых коммуникаций, специфицирующих семью как социальное явление;

л) синтезе тех или иных (как названных, так и неназванных) характеристик.

Важнейшие философские ориентиры развития общества

1. Формирование современной плюралистической методологии
2. Концепция регионального отклика
3. Мондиализация жизненного мира означает его «трансформацию путем превращения чужого и чуждого в схемах других в знакомое, через посредничество.

Метки: сообщество, социология