ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ

29 октября 2010

от admin

Кибернетическая традиция: коммуникация как процесс обработки информации

Мы решили назвать всю область управления и коммуникативной теории, касается это механизмов или животных, кибернетикой (Wiener, 1948. Р. 19).

Современная теория коммуникации возникла из союза кибернетики, статистики и теории управления (KrippendorfT, 1989. Р. 444).

Теория коммуникации, изучение и изложение принципов и методов, с помощью которых передается информация …(Oxford English Dictionary, 1987).

Теория коммуникации. См. ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ (Audi, 1995).

Современная теория коммуникации ведет происхождение от кибернетической традиции и трудов таких мыслителей середины XX в., как Шеннон, Винер, фон Нейман и Тьюринг (Heims, 1991; Krippendorff, 1989). Эта кибернетическая традиция вошла в современные теории различных областей знания: теория систем и информатика, когнитивные теории и исследование искусственного интеллекта, функционалистская социальная теория, сетевой анализ, бейтсоновская школа межличностной коммуникации и др. (например, Watzlawick, Beavin & Jackson, 1967).

Коммуникация в кибернетической традиции рассматривается как процесс обработки информации, что позволяет объяснить, каким образом все виды сложных систем, живых или неживых, макро или микро, способны функционировать и почему часто возникают функциональные нарушения. Если изложить кратко суть трансмиссионной модели, то кибернетика представляет проблемы коммуникации как сбои в потоке информации, являющиеся следствием шума, информационных перегрузок или несоответствия структуры и функции, а в качестве ресурсов для решения проблем коммуникации предлагает различные технологии обработки информации и соответствующие методы системного дизайна и анализа, управления и, в более «мягком» варианте, терапевтического вмешательства.

Кибернетика как способ теоретического анализа коммуникации вызывает доверие отчасти потому, что обращается риторически к привычным положениям бытового материализма, функционализма и рационализма. Для кибернетики различие между мыслью и материей лишь функционально, как различие между программным обеспечением и оборудованием. Мысль — это не более чем процесс обработки информации, поэтому вполне логично сказать, что индивидуальная мысль выступает как «внутриличностная» коммуникация, что группы и организации также мыслят, целые сообщества мыслят, и со временем будут мыслить роботы и искусственные организмы¹⁸. Так, кибернетика вызывает к себе доверие мира, в котором Управляющая Информация (Commander Data) может стать воистину самым «человечным» членом Управленческой Команды; утверждать обратное — значит проявлять глупую сентиментальность (в данном случае — это обоюдоострая критика). Кроме того, кибернетика интересна, а иногда неправдоподобна, с точки зрения здравого смысла, потому что проводит вызывающие удивление аналогии между живыми и неживыми системами, подвергает сомнению устойчивые представления о значении сознания и эмоций и оспаривает наши обычные разграничения мысли и материи, формы и содержания, реального и искусственного.

Кибернетика подвергает сомнению упрощенные понятия линейного соотношения причины и следствия, обращаясь к более привычному для нас представлению, что процессы коммуникации могут быть невероятно сложными и тонкими. Хотя корни кибернетики уходят в технологичную функци

100

оналистскую научную мысль, она придает особое значение проблемам технологического контроля, сложности и непредсказуемости процессов обратной связи и всегда присутствующей вероятности того, что коммуникативные акты, несмотря на наши благие намерения, будут иметь неожиданные последствия. Замечательный практический урок, который преподает кибернетика, состоит в том, что целое больше, чем сумма его частей, поэтому для нас, как коммуникаторов, важно переступить индивидуальные границы, посмотреть на процесс коммуникации с более широкой, системной точки зрения и не считать индивидов ответственными за системные результаты, которые ни один из нас не может контролировать.

В определении ценности технологий и изобретений у кибернетики общие позиции с риторикой¹⁹; низведением человеческой деятельности к процессу обработки символических систем она напоминает семиотику²⁰; делая акцент на формировании значений по ходу взаимодействия между элементами системы, она становится похожа на феноменологию²¹. Кибернетика, однако, резко отличается от каждой из этих традиций. Коммуникация как риторика представляет собой искусство речевого воздействия, формирующее практические решения, но коммуникация как процесс обработки информации — это просто механизм, выполняющий определенные функции. У семиотики возникают проблемы с понятием «информация», используемым в кибернетике, поскольку последняя редуцирует семантическое содержание (что сообщение означает) до простой функции (такой, как обратная связь или уменьшение неопределенности). Феноменолог считает, что подлинная коммуникация требует согласованности (конгруэнтности) опыта и выражения, поэтому искренность является существенным моментом диалогических отношений Я — Ты. Однако кибернетик, подобно семиотику, подчеркивает, что мы никогда на самом деле не узнаем, искренен ли другой человек (или даже сам говорящий). С точки зрения кибернетики, есть более надежные способы оценки достоверности информации, чем пытаться угадать, искренен ли кто-то.

В общем, кибернетика, по контрасту с другими традициями теории коммуникации, культивирует практический подход, который принимает во внимание сложность проблем коммуникации и подвергает сомнению многие привычные положения о различиях между человеческими и нечеловеческими системами обработки информации.

101