ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ

29 октября 2010
от

Разрабатывая область знания: заключительные размышления

Этот предварительный набросок теории коммуникации как области знания дает много пищи для размышлений и много работы, которую еще предстоит сделать. В заключение я предлагаю короткие размышления о дальнейших планах и выводах для дисциплинарной практики коммуникационных исследований.

Предстоящая работа: исследование, разработка, применение

Предстоящая работа предполагает дальнейшие исследования с целью постановки ключевых вопросов и составления сложной топографии традиций; разработку новых направлений теории коммуникации и новых способов систематизации полученного знания; а также применение теории коммуникации путем ее вовлечения в практический метадискурс по проблемам коммуникации.

Исследования в данной области требуют как всестороннего обсуждения традиций с целью изучения взаимодополняемости и противоречий между ними, так и «спелеологического» погружения в традиции для изучения их внутренней сложности.

Теоретическая матрица позволяет нам определить точки согласия и расхождений между традициями теории коммуникации. Решая эту задачу, мы сформулируем центральные темы и проблемы теории коммуникации как области знаний. Например, для некоторых направлений важнейшими являются понятия коммуникативной стратегии и технологии, но при сопоставлении этих традиций, включая риторику, феноменологию, кибернетику, социальную психологию и критическую теорию, эти понятия приобретают новые смыслы как в теоретическом, так и в практическом плане. Сравнение стратегии и подлинности (риторика или социальная психология против феноменологии), интенциональности и функциональности (риторика или феноменология против кибернетики), подтверждение эффективности используемых приемов (социальная психология против риторики), инструментальный разум как идеологическая установка (критическая теория против кибернетики или социальной психологии) — все эти проблемы могут считаться ключевыми и полеобразующими в области теории коммуникации.

При дальнейшем исследовании традиций важно иметь в виду, что каждая из них внутренне сложна и открыта для различных интерпретаций. Традиции теории коммуникации могут быть переопределены, перекомбиниро

110

ваны, смешаны и подразделены самыми разными способами. Риторическая традиция включает множество разрастающихся и противоборствующих научных направлений, так же, как и семиотика, феноменология и т. д. Теоретические области знания могут быть представлены как фракталы — графические функции, которые имеют одинаковые формальные свойства на каждом уровне дробления. Каждая традиция теории коммуникации сама по себе выступает сложной областью знания, в которой при ближайшем рассмотрении видна диалогически-диалектическая структура с множеством направлений, очень похожая на область теории коммуникации в целом. Если увеличить масштаб дробления и перейти к делению на более крупные разделы, то область теории коммуникации сожмется до размеров одного научного направления в сложном мегаполе общественных наук. Возможно, идеальным (<<другом-ддя-пользователя>>) способом представления теории коммуникации мог бы стать интерактивный гипертекст, позволяющий рассматривать предмет в мириадах направлений с помощью гиперссылок внутри и на пересечении различных уровней с переходом к смешанным традициям и альтернативным систематизациям, родственным дисциплинам и мультимедийным записям коммуникативных практик, связывающих теорию с практическим метадискурсом27.

Создание новой теории — вот задача, к которой неизбежно приведут и которую стимулируют наши усилия по исследованию области, поскольку мы сталкиваемся с концептуальными пробелами, новыми идеями, новыми формами и практиками коммуникации.

Каждая из семи традиций основана на уникальной модели коммуникативной практики, принципиально отличной от всех других, представленных в матрице. Следовательно, они составляют набор альтернатив, но если рассуждать логически, этот набор не является исчерпывающим. Область теории коммуникации логически открыта для новых традиций с единственным ограничением: каждое новое направление должно опираться на уникальную модель коммуникативной практики, которая, при интеграции ее в данную область (что может повлечь переопределение других традиций), не дублирует логически никакую другую модель.

Например, любое из приводимых ниже направлений потенциально может быть реконструировано с целью теоретического выявления той или иной коммуникативной практики.

• Феминистская традиция, в которой коммуникация может рассматриваться как «связанность с другими», выражает «особое внимание, которое многие женщины уделяют контекстуальному обдумыванию и принятию решений, делая акцент на важности и полезности разговора, близости и отношений» (Kramarae, 1989. р. 157; см. также Foss & Griffin, 1995). Как эту модель коммуникации можно отличить от феноменологической модели диало

111

га? Как могла бы она изменить расположение феминизма по отношению к критической теории?

 

  • Эстетическая традиция, в которой коммуникация может рассматриваться как воплощенное действие, выявляет «поэтический» аспект коммуникации в создании ритуалов, взаимоотношений, значений и истин (например, Conquergood, 1992; Hopper, 1993). Как отличить ее от семиотической и социокультурной моделей коммуникации? Куда переместила бы она риторическую и критическую теории в области коммуникации (Conquergood, 1992; Laffoon, 1995)?
  • Экономическая традиция, в которой коммуникация может рассматриваться как обмен, подчеркивает, что любое сообщение (все, что может быть передано от одного лица другому) имеет обменную ценность, приравненную к его значению. Как выглядела бы эта традиция, реконструированная после выделения ее из союза с некоторыми другими, например из критической теории (Schiller, 1994), феноменологии (Chang, 1996) и социальной психологии (Roloff, 1981)?
  • Духовная традиция, в которой коммуникация может рассматриваться как общение на нематериальном или мистическом уровне существования, обнажает во многом невыразимые корни общения — и его практическую зависимость от веры — в сфере опыта, который преодолевает все исторические и человеческие различия (например, Cooper, 1994; Crawford, 1996; Goodall, 1996; Рут, 1997; Ramsey, 1997). Как это трансцедентальное общение пересекается с иными видами трансцедентальности, утверждаемыми феноменологией (в диалоге), социокультурной теорией (в культуре) и критической теорией (в рефлексии)?

 

 

Если эти примеры выглядят поверхностными, вернемся к предложенному нами жесткому стандарту, чтобы каждая новая традиция предлагала уникальную концепцию коммуникативной практики. Например, биологическое направление в теории коммуникации могло бы выглядеть убедительно, с учетом современного интереса к нему (например, Cappella, 1996), но я не знаю какого-либо иного специфического биологического подхода к теоретическому анализу коммуникативной практики, чем тот, который может быть описан как семиотический (например, Liska, 1993), социопсихологический (например, Cappella, 1991,1995) или кибернетический (как в работах по генетической обработке информации или циклам с обратной связью в экосистемах). Коммуникативную практику, осмысленную как опосредование знаками (семиотика), интеракция (социальная психология) или обработка информации (кибернетика), можно, вероятно, объяснить законами биологии, такими, как закон развития организмов или эволюция путем естественного отбора (Cappella, 1991,1995,1996; Hauser, 1996; Horvath, 1995), но мне не известна какая-либо уникальная биологическая концептуализация коммуни

112

кативной практики самой по себе. Логично, что традиция, не отвечающая поставленному жесткому стандарту, находится вне области теории коммуникации.

Это, конечно, не исключает возможность того, что кто-то откроет или изобретет биологическое направление теории коммуникации. Академический дискурс постоянно рождает новые идеи; возможно, будут предложены и новые способы теоретизации коммуникации. Новая концепция коммуникации может вырасти из «приземленной теории практики» (grounded practical theory) благодаря критическому изучению и концептуальной реконструкции коммуникативных практик, используемых какой-либо культурной традицией или в конкретных обстоятельствах (Craig & Tracy, 1995). В принципе, у нас есть все основания предположить, что открытие или изобретение новых направлений в теории коммуникации и появление новых интерпретаций старых традиций будет продолжаться, поэтому не стоит ни надеяться, ни беспокоиться о том, что работа по созданию теории коммуникации когда-нибудь будет завершена.

Применение теории коммуникации предполагает соединение теоретического и практического метадискурсов при обсуждении реальных проблем коммуникации. Именно в этом процессе теория коммуникации может быть проверена наиболее логичным образом на предмет ее значимости и полезности в деле управления поведением и критики той или иной практики28. Каждая традиция предоставляет метадискурсивную терминологию, с помощью которой можно концептуализировать и обсудить проблемы и практику коммуникации. Владение этими многочисленными словарями коммуникационной теории открывает возможность посмотреть на проблемы коммуникации с разных точек зрения и обратиться к тому объяснению, которое кажется соответствующим конкретному случаю29. Поскольку каждая из традиций апеллирует к одним метадискурсивным общепринятым представлениям и подвергает сомнению другие, то выбранный подход

провоцирует и формирует метакоммуникативную рефлексию. Так, обсуждение того, не прибегает ли кто-то к открытой «стратегии» в коммуникации, предполагает использование риторической и феноменологической терминологии и провоцирует размышление о парадоксах абсолютно аутентичной коммуникации. Подобная рефлексия может перемещаться в континууме между теорией и практикой и в наиболее теоретических точках становится неотличимой от собственно теоретического метадискурса теории коммуникации (Craig, 1996b). В эти моменты пересечения теоретического и практического метадискурсов работа по исследованию, разработке и применению теории коммуникации сливается в единую деятельность.

113

Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong

Метки: , , , ,

Версия для печати Версия для печати

Страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Один ответна «ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ »

  1. Михаил Петрович на 4 мая 2016 из 1:59

    «Отсутствует общетеоретический канон» — Общетеоретическим каноном теории коммуникации казалось бы должна стать собственно логика коммуникации, имеющая особые отличия от традиционной формальной логики.
    К сожалению, среди перечисленных автором риторической, семиотической, феноменологической, кибернетической, социопсихологической, социокультурной и критической традиции пропущена логическая традиция.

    Между тем, у теории коммуникации много точек пересечения с традиционной формальной логикой (ТФЛ). А ещё больше теория коммуникации соприкасается с элементарной диалектической логикой (ЭДЛ) как областью диалектико-логического знания и новым концептом «диалога» как логической формы. При том, что диалог — это одна из центральных категорий теории коммуникации.

    Грачёв Михаил Петрович.

SSD Optimize WordPress UA-18550858-1