ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ

29 октября 2010

от admin

Семиотическая традиция: коммуникация как межсубъектное взаимодействие, опосредованное знаками

Семиотика много внимания уделяла тому, как люди передают значения, и в результате разработала терминологию, которой мы можем воспользоваться для наших собственных целей (Leeds-Hurwitz, 1993. P. XV).

Нарушенная коммуникация … — это скандал, который стимулирует концепцию коммуникации (Peters, 1989. Р. 397).

Семиотика, наука о знаках, как и риторика, имеет древние корни (Manctti, 1993), однако о семиотике как об определенном направлении в теории коммуникации можно сказать, что она ведет начало от теории языка Джона Локка (его во многом недооцененной Книги III)¹⁷. Затем эта традиция была продолжена Пирсом и Соссюром, чьи работы легли в основу двух абсолютно разных направлений семиотики, и развита в современных теориях языка,

дискурса, перевода, невербальной коммуникации, культуры и массовой коммуникации. В семиотической традиции коммуникация рассматривается как межсубъектное взаимодействие, опосредованное знаками. Коммуникация, понимаемая таким образом, позволяет объяснять и совершенствовать использование языка и других знаковых систем в качестве посредников между различными сторонами. Проблемы коммуникации в семиотической традиции — это, в первую очередь, проблемы (ре)презентации и передачи значений, непонимания между субъектами, которых можно связать, пусть и несовершенно, с помощью общих знаковых систем.

Локк (Locke, 1690/1979) утверждал, что нельзя считать очевидным представление, будто обычно люди понимают друг друга. Тейлор (Taylor, 1992), как я упоминал выше, показывает, что все теории языка можно истолковать как серию ответов на скептические аргументы Локка относительно распространенного мнения о межсубъектном понимании. Современная семиотическая теория утверждает, что знаки создают своих пользователей (или «позиции субъекта»), что содержание значений открыто и, в конечном счете, неопределенно, что понимание — это скорее практическое действие, нежели межсубъектное психологическое состояние, и что коды и средства коммуникации — это не просто нейтральные структуры или каналы для передачи значений, они имеют собственные знаковые свойства (код оформляет содержание, и средство само становится сообщением) (McLuhan, 1964).

Семиотическая теория коммуникации кажется, правдоподобной и практичной, когда обращается к общепринятому мнению, что коммуникация протекает легко в том случае, если мы владеем общим языком; что слова могут означать разные вещи для разных людей, поэтому постоянно присутствует опасность сбоев в коммуникации; что значения часто передаются косвенным образом или едва уловимыми оттенками поведения, которые могут остаться незамеченными; что определенные идеи легче выразить определенными средствами (изображение бывает дороже тысячи слов; e-mail нельзя Использовать при проведении деликатных деловых переговоров). С другой стороны, семиотика простому человеку может казаться интересной, проницательной или же абсурдной, когда подвергает сомнению другие расхожие Представления, например, что идеи существуют в головах людей; что слова Имеют точное значение; что значения можно ясно сформулировать; что коммуникация — добровольный акт и что мы используем знаки и средства коммуникации в качестве инструментов для представления и обмена мыслями.

Будучи самостоятельными традициями в области теории коммуникации, риторика и семиотика в чем-то родственны, и гибриды этих двух дисциплин не так уж необычны (например, Burke, 1966; Kaufer& Carley, 1993). Риторику можно рассматривать как отрасль семиотики, изучающую структуры языка и способы аргументации, которые служат посредниками между коммуникаторами и аудиториями. Но и семиотику можно рассматривать как теорию

риторики особого рода, изучающую ресурсы, необходимые для передачи значений в риторических сообщениях.

Вместе с тем семиотика и риторика имеют принципиальные отличия, влекущие за собой важные практические следствия. Петере отмечает, что «Локк понимал коммуникацию не как вид речи, риторики или дискурса, но как альтернативу им» (Peters, 1989. Р. 394). В модернистской научной мысли на риторику часто смотрят как на врага коммуникации. Для модернистов коммуникация это то, что связано с разумом, правдой, ясностью и пониманием, а риторика — это традиционализм, уловки, затуманивание разума и манипуляции. Коммуникация указывает новый путь науке и просвещению, риторика идет по старому пути обскурантизма и реакции.

Постмодернистская научная мысль, конечно, поставила все это в значительной степени с ног на голову. Для семиотиков-постструктуралистов вся коммуникация — это риторика, если под риторикой понимать использование языка, для которого разум, правда, ясность и понимание уже не могут служить нормативными критериями. Однако в риторической традиции теории коммуникации риторика, как правило, означает нечто совершенно другое и, как можно судить, более полезное (см. выше). Это — коммуникация, организованная как обращение к аудитории и формирование взглядов, касающихся важных спорных вопросов и решений. Одним словом, теоретическая дискуссия между риторикой и семиотикой имеет важное практическое значение, так как, в конечном счете, это — дискуссия о нормативной базе повседневного использования в практическом метадискурсе таких понятий, как суждение, значение и правда.