Диалог в коммуникативных практиках связей с общественностью
Е.Ф.Коханов
Диалогическое общение имеет тенденцию быть той формой деятельности политиков, которая обеспечит им наибольшие шансы на успех в социальных процессах предвыборных кампаний. Возможно, трудно оспаривать подтвержденную опытом многих поколений PR-практику выборных технологий, основанную на субъект-объектной технологии. Однако альтернатива подобной многолетней практики может быть выражена лаконичной формулировкой С.Л. Рубинштейна: «Внешнее (действует) через внутреннее»183. Действительно, реакция человека на одно и то же воздействие в разные моменты различна. Можно утверждать, что «человек перемещается от одной кормушки к другой», от одного внешнего стимула к другому. Однако с не меньшим правом можно говорить и о собственной логике человеческого поведения, об определенной системе ценностей, которая определяет его поступки в большей степени, чем внешние стимулы. XX век показал, сколь тонок налет «культурного слоя», как легко его «сковырнуть». Но не менее наглядно и другое — в одних ситуациях люди ведут себя крайне примитивным образом, легко описываемым простыми бихевиористскими схемами, другие же, наоборот, демонстрируют совершенно необъяснимую независимость от внешних условий.
Вообще говоря, выборный процесс, где в первой фазе политик пытается привлечь на свою сторону избирателей, и вторая фаза, когда инициатива переходит к избирателям, одинаково хорошо описывается как субъект-объектной схемой (воздействие — результат, стимул — реакция), так и диалоговой-субъект-субъектной схемой. Однако различие состоит прежде всего в том, каким источникам поведения отдается приоритет — внешним или внутренним.
Объектная методология предполагает, что один и тот же тип воздействия, примененный к одному и тому же типу объектов, всегда вызывает одинаковый эффект. Значение здесь приобретает правильный выбор стимула, и технологические приемы сводятся в конечном счете к тому, чтобы создать условия, в которых поведение индивида (группы) максимально упрощается и его реакция достаточно жестко определяется типом оказанного на него воздействия.
——
183 Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. — М., 1997. — С. 38—71.
При сильно выраженной потребности или эмоции управляемость человеком возрастает и все, что лежит в русле его доминанты, притягивает, а все, что мешает удовлетворению доминирующей потребности, его отталкивает. «Человек видит, слышит, чувствует не то, что ему сообщается, а то, что он хочет» (феномен А.А. Ухтомского). Механизм формирования новых доминант до сих пор мало изучен, но при прочих равных условиях формирование новой доминанты, тормозящей старую, наиболее целесообразно ввести через физиологический механизм*. Поэтому управляемость человека повышается в состоянии усталости, переутомления, снижения функций сознания. Более распространено использование алкоголя для достижения нужного результата. Все это — наиболее известный путь к успеху в политике (да и не только в ней). Подобные технологии управления стали более изощренными и совершенными. В основе лежит не только богатый опыт прошлых лет, но и мощная база психологической науки, взятой на вооружение PR-практиками с технократическим (объектным) мышлением, занятых поисками простейших инвариантов человеческого поведения** через явное или замаскированное информационное содействие.
Похожие статьи
