АЛЕКСАНДР АЛЬБЕРТОВИЧ КАЛМЫКОВ* 1
УДК 32.070
Классическая и даже неклассическая методология становится слабо применимой при исследовании современных феноменов медиа и оказывается не в состоянии ответить на многие актуальные вопросы.
Например, известное шутливое выражение телевизионщиков «Пипл схавает» сегодня в эпоху интернета приобрело вполне зловещие черты, указывая на целенаправленную массовую дебилизацию с помощью совершенных технологий массмедиа. Чего стоит, например, популяризация блоггеров-рэперов типа Моргенштерна или Дани Милохина и подобных им, манифестирующих собой отсутствие интеллекта, художественного вкуса и каких-либо способностях к творчеству, но зато хорошую «раскручиваемость» и, соответственно, быструю монетизацию. Они пропагандируют незатейливую, но очень популярную идею: «образованность и интеллект не нужны современному молодому человеку. Они только мешают достижению успеха, как, впрочем, и какие-либо эстетические и нравственные ценности». Может быть, этому явлению когда-нибудь найдется определение и место в спектре масскультуры (какой-нибудь hip hop как апофеоз банальности), однако нас это явление интересует с другой стороны — как цивилизационное следствие развития коммуникативных технологий или медиа, поскольку именно в поле медиа стало возможным существование и широкое распространение подобного контента. С другой стороны, подобный контент вполне можно отнести к медиаконтенту, а поскольку он по сути является агрессивным вызовом сложившейся культурной традиции медиа, то в этой связи становится антикультурным фактором цивилизационного развития.
Этот очень частный пример можно дополнить рядом других медийных по сути феноменов современной жизни — того, что еще не так давно считалось абсолютно неприемлемым, а сегодня приобрело вполне легитимный статус. Достаточно упомянуть активность ЛГБТ-меньшинств, стремящихся не просто легитимизировать трансгендеров и гомосек-суалистов, а превратить соответствующие субкультуры в передовые образцы цивилизационного общежития. Некоторые авторы объясняют эти явление движением окон Овертона1, от состояния «немыслимо» до состояния «практическая норма», однако персонализировать эти окна, т. е. ответить на вопрос: кто их двигает, не получается даже с конспирантологической позиции, так как неясно, кому могло бы пона¬добиться загонять в еще больший кризис демографическую ситуацию
1 Joseph Overton biography and article index (англ.). Mackinac Center for Public Policy. URL: http://www.mackinac.org/bio.aspx?ID=12&count=50 (дата обращения: 15.11.2015).
62
в западной цивилизации. По нашему предположению, здесь проявляются системные свойства как общества XXI века, так и медиасферы с ее развитыми коммуникациями и технологиями. Возможно, даже отчасти описанные аффекты следует отнести к ноосферическим. Очевидно, что традиционная классическая методология исследования подобных явлений с этой задачей не справится.
Современная наука практически вся — как естественная так и гуманитарная — устойчиво осваивают форматы поснеклассической рациональности. Академик В. С. Степин одним из первых исследователей систематизировал черты постнеклассической науки. Он выделил следующие ее признаки 2:
1. изменение характера научной деятельности, связанное с детализацией средств получения и хранения знаний (компьютеризация науки);
2. распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ;
3. повышение значения экономических и социально-политических факторов во внеэкономико-политических исследованиях;
4. изменение самого объекта (объект как открытая саморазвивающая система);
5. включение аксиологических факторов в состав объясняющих предложений;
6. использование в естествознании методов гуманитарных наук, в частности принципа исторической реконструкции, и, наоборот, использование принципов квантовой механики, космогонии и т. п. в гуманитаристики, например антропного принципа.
Постнеклассическая рациональность в отличии от классической и неклассической базируется на концептах, сложно осваиваемых современной гумманитаристикой, в том числе:
• глобального эволюционизма — практического отрицания классического дарвинизма с его естественным отбором, переносимым дарвинизмом социальным в человеческое общество;
• коэволюции — участие в эволюции человеческого разума (в слабой форме это концепция устойчивого развития 3);
2 Стёпин В. С. Философия науки и техники : у ‘Iсо. пособие для вузов / В. С. Стёпин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. Москва : Гардарики, 1995. Текст : непосредственный.
3 Моисеев. Н. Н. Алгоритмы! развития / Н. Н. Моисеев ; АН СССР Серия Академические чтения. Москва : Наука, 1987.
63
• синхронистичности — темпоральной связанности каузально необусловленных событий;
• системности — рассмотрения любого сколь угодно локального и единичного объекта в качестве системы, включающей подсистемы и включенной в системы более высокого уровня;
• нелинейность — состояние неравновесности объекта, реакция на внешнее воздействие непропорциональна силе воздействия, что приводит к скачкообразному изменению состояния (в точке бифуркации);
• самоорганизация — объект динамическая система, способная спонтанно переходить на следующие уровни организованности, аккумулируя в себе информацию или, напротив, достижение состояния, характеризующего предельными значениями энтропии (хаос);
• синергетичность — объединяет комплекс свойств, в том числе упомянутых выше, которыми оперирует синергетика. Синергетика иногда рассматривается как основная научная доктрина постнеклассической рациональности.
Рассматривая медиа в качестве постнеклассического объекта, мы следуем общенаучной тенденции так называемого постнеклассического поворота 4, актуализировавшему проблематику постнеклассики и постнеклассической рациональности в методологическом аспекте.
Таким образом, медиа как объект постнеклассической науки должен рассматриваться как сложная динамическая самоорганизующаяся система, исторически развивающаяся, переходящая на новые уровни организации. В частном случае отдельного издания следует рассмотреть его предысторию, тот коммуникативный потенциал, который удавалось реализовать, тренд дальнейшего развития, включая и чисто организационные (структура) его формы.
Медиа в постнеклассике подразумевает органичное включение человекоразмерности. Согласно этому концепту человек включен в объект исследовании — не только через условия познания, а как изначально необходимая часть реальности. Здесь составляющий элемент так называемого антропного принципа, о котором подробнее мы скажем дальше.
Пока же отметим, что в медиа, например, человек включается сложным образом и как активный субъект аудитории со своей позицией,
4 Стёпин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональ¬ность // Вопросы философии. Москва : [б. и.], 2003. № 8. С. 5—17.
64
и как автор со своей точкой зрения, и как издание со своей информационной политикой. Собственно столкновение перечисленных позиций и определяет движение медиа в будущее.
Медиа взаимодействует с множеством других объектов, как медийными так и немедийными, складываясь в картину целостного Мира. Событийная картина мира, а не фрагментированное «мнение» представителей аудиторий является конечным продуктом медиадеятельности. На сколь бы частные задачи она не направлена, всегда требуется осознание необходимости широкого глобального взгляда на Мир.
В современной науке в целом и в медиалогии в частности необходимо опираться на методы междисциплинарных наук: синергетики; теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы и т. п. Только в этом случает объект медийного исследования будет адекватен современной системе научного знания, включающей представления о сложноорганизованных системах разных уровней организации, эволюционирующих во множественности путей развития, как правило, непредсказуемых и необратимых.
Это объективное свойство мира, конечно, создает трудности при применении аналитических и прогностических процедур, органично включенных в журналистику. Преодоление этой трудности заключается в очередных попытках снятия разрыва между естественнонаучным и гуманитарным знанием и соответствующей методологией.
Причем в мировоззренческом плане, если современное естествознание уже пришло к широкой интеграции наук, это нельзя утверждать о науках гуманитарных. Вместе с тем становится очевидным, что без фундаментальной основы мировоззрения невозможна какая-либо продуктивная медийная деятельность. Основу следует искать в знании, исследующем природу на самом фундаментальном уровне, т. е. скорее всего в физике, где доминирует принцип универсального (глобального) эволюционизма, полагаемый в основу общенаучной картины мира.
При этом следует иметь в виду, что физические модели не находятся в эпистемическом вакууме. Модели мироздания (Птолемей, Коперник, Ньютон, Эйнштейн и т. п.), конструируемые естественными науками, всегда корреспондировались с господствующей в свои времена идеологемой картины мира, бытовавшей в научном и обыденном сознании. И не факт, что эти модели породили соответствующие обыденные отражения, а не наоборот — представления обыденности нашли отражение в теоретико-методологическом дискурсе, в результате которого родились модели мироздания.
65
Всякая неправильность Мира воспринимается и физикой, и обыденным сознанием как вызов человеческому мышлению. Суть общечеловеческих представлений о картине Мира (начиная от Аристотеля) в том, что Мир устроен правильно и единообразно. Это и порождало теории, примеряющие видимую неправильность к априорной правильности. Они пытались преодолеть противоречивость тезиса: «Мир должен быть таким, какой он есть на самом деле».
Этот тезис был очевидно противоречив, но его противоречивость и для науки, и для практики оказалась весьма эвристичной, порождая в процессе разрешения противоречий и новые идеи, и новые полезные вещи, и новые инструменты, и новые форматы бытия, и новые картины Мира. Физика трансформировала реальность, отдавая ее осмысление гуманитарным наукам, поскольку признавала, что в основе инициированных ею трансформаций лежат не настолько «правильные» теории, чтобы могла родиться все объясняющая «теория всего» 5.
Напротив, гуманитаристика смотрела на природу как бы сверху, исследую человека и общество, внешне игнорируя понимание конструкции мироздания. Гуманитаристика полагает, что может обойтись без знания природы на ее фундаментальном уровне. Она полагает, что от ответа на вопрос, есть ли на самом деле бозон Хиггса или нет его, ничего в понимании общества и человека не поменяется 6.
Это далеко не так. И можно привести много примеров освоения гуманитарными науками идей, заимствованных из естествознания. Главным в этом плане сегодня, по нашему мнению, является антропный принцип.
Он был сформулирован в 1973 году английским математиком и космологом Брендоном Картером. Сегодня он признается в качестве не только фундаментального принципа современной космологии, но и как основа для пересмотра мировоззренческих следствий коперниканской научной революции.
В своей так называемой сильной формулировке он выглядит следующим образом: «вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни».
5 Термин «теория всего» вошел в употребление во второй половине XX века и обозначает, в рамках постнеклассической парадигмы!, некоторое предельное состояние физико-математической теории обобщающей частные теории взаимодействия элементар¬ных частиц.
6 Мы говорим здесь о гуманитаристике подразумевая медиалогию, поскольку медиалогию вправе рассматривать как одну из практик гуманитаристики.
66
В XVI веке с легкой руки Коперника произошла смена центра мироздания (от Земли к Солнцу), что логически привела к отказу от антропо-центризма со всеми вытекающими отсюда последствиями. Антропный принцип в ХХ веке, напротив, вернул человеку его центральное привилегированное положение во Вселенной.
«В центре Вселенной бьется сердце Человека», — писал Ю. Н. Лосский 7. Но центр этот, разумеется, не геометрический, а метафизический.
Осознание антропного принципа относит нас к моменту рождения Вселенной, к большому взрыву. Этот момент задал значения ансамбля мировых констант, отвечающих за отношения различных элементов вещества и энергии, так точно подогнанных друг под друга, что незначительное изменение любой из них делает невозможным высшие формы существования. Как выражаются космологи, Вселенная «взрывным образом неустойчива» к численным значениям определенного набора фундаментальных констант.
Потенциальные возможности возникновения высших форм существования, как пишет В. С. Степин, были заложены уже на начальных стадиях развития Метагалактики, когда формировались численные значения мировых констант, определившие характер дальнейших эволюционных изменений 8. Если это так, то логично предположение, согласно которому в этих численных значениях заложен проект не только вселенной, но и ее наблюдателя — человека с его разумом, цивилизацией и культурой.
По мысли В. И. Вернадского, живое вещество происходит только от живого и не может произойти от косного: «различие между живыми и косными природными телами так велико что переход одних в другие в земных процессах никогда и нигде не наблюдается; нигде и никогда мы с ним в научной работе не встречаемся. Как мы увидим, он глубже нам известных физико-химических явлений. Связанная с этим разнородность строения биосферы, резкое различие ее вещества и ее энергетики в форме живых и косных естественных тел есть основное ее проявление» 9. Отталкиваясь от этой мысли Вернадского, можно признать существование еще и антропного вещества, в той же степени не сводимого ни к живому веществу, ни к косному.
7 Лосский В. Н. Догматическое богословие. Москва, 1993.
8 Стёпин В. С. Теоретическое знание. Москва : Прогресс-Традиция, 2003.
9 Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. Электронное изд. / Отв. ред. А. Л. Яншин. Москва : Наука, 1991. URL: http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/t hought. pdf (дата обращения: 16.12.2021).
67
Парадоксально, но в целом гуманитарное знание не слишком замечает существование антропного принципа, несмотря на то что часто использует термины «человеческое измерение», «человеческий фактор», «человеческий ресурс», несмотря на то что сам концепт «человекоразмерности» только на антропном принципе может найти свои основания. Его освоение гуманитарным знанием в качестве мировоззренческого и методологического основания позволило бы психологии, социологии, экономики, истории получить в свое распоряжение новый критерий правдоподобности: «любая общенаучная теория не верна, если в ней не предусмотрено появление физических условий для возникновения и существования жизни и человека как наблюдателя» 10.
Можно выразить суть антропного принципа с помощью такого вопроса: «Вот человек; каким должна быть социокультурная и политическая среда, какой должна быть история, какое должно быть гуманитарное знание?». Иначе: «Свойства человека-наблюдателя детерминируют законы мироздания, а не наоборот, т. е. человек есть системная интеграция всего».
Все утверждения, не признающие, что целью развития вселенной является создание человека-наблюдателя, не обладают необходимой ни теоретической эвристичностью, ни достаточной прагматичностью.
Человек-наблюдатель — это рефлексирующее сознание, способное мысленно обрести вселенную в качестве своей телесной оболочки. В психологии виртуальной реальности (виртуалистике) это свойство называется «виртуальная телесность».
Само же рефлексирующее сознание естественно отождествить с Личностью, которая, тем не менее, обладает определенной двойственностью. С. Л. Франк писал: «Личность может быть постигнута лишь трансрационально-монодуалистично, как единство раздельности и взаимопроникновения — как такое единство, сущность которого заключается в его непостижимости» 11.
Вместе с тем на практике получается, что социополитические и медийные теории и модели, воплощенные в доктрины обустройства жизни и форматы власти, приводят в конечном итоге к нивелированию личностного начала и к расчеловечиванию.
Помимо упомянутых в начале примеров, отметим такие новые явления в коммуникативном медаипространстве, как диктат «большой
10 Касумов Н. В. Антропный принцип как следствие прогрессивной эволюции / Н. В. Касумов, И. И. Свентицкий, В. А. Мудрик // Вестник АГУ. Вып. 1 (135). Адыгея : [б. и.], 2014. C. 36.
11 Франк С. Л. Сочинения. Москва : Правда, 1990. С. 53.
68
цифры», включающей механизмы культуры отмены даже для блокировки президента своей страны, да и сама культура отмены, фейкометы (по меткому выражению Трампа) постправды, не просто распространяющие ложную информацию, а конструирующие ментальные Вселенные, наполненные искусственным мифологическим содержанием и способствующие при помощи коммуникативных технологий массовому вселению в них. В этом частично используются технологии трансмедийного сторителлинга.
Люди, заселившие эти пространства, не требуют каких-либо логических обоснований, так как им обеспечивается достаточное псевдорелигиозное подкрепление. Таким образом возводятся почти до эпической силы Петров с Башировым, а пресловутые вышки 5g насильно чипируют якобы от вируса непосредственно из Космоса, чтобы превратить население планеты в послушное стадо. Популярность конспиралогических теорий, на наш взгляд, именно этим объясняется.
В теории также происходит соответствующая коррозия. Например, концепт трансгуманизма12 и постчеловеческой цивилизации как допустимого реального будущего человечества. Или уже не человечества? Эти идеи подкрепляются тем обстоятельством, что в то время как научно-технический прогресс только ускоряется, все, что касается гуманитарной сферы (в частности культуры), в лучшем случае стоит на месте, если не деградирует.
Отсутствие прогресса в этой области обусловлено мировоззренческими шорами коперниканской научной революции — отрицанием антропоцентризма как элемента общенаучной парадигмы? Трансгуманизм (и идея сингулярности) прямо противоречит антропному принципу, поскольку предполагает исчезновение человека, без которого существование вселенной не имеет смысла.
Антропный принцип противоречит космогонии Коперника, из которой следует, что место, где существует человечество, не является привилегированным. Гуманитарное знание обязано вернуть эту привилегированность человеку, например, в форме правила отбора теорий коммуникации: «допустимы лишь такие векторы развития медийных пространств, которые не могут привести к исчезновению разумного наблюдателя».
12 Бостром Н. Общие вопросы о транссуманизме [ Электронный ресуус] / Н .Б Б стр ом [и др.] ; пер. с англ. Д. Медведев. URL: http://transhumanism-russia.rU/content/view/6/93 (дата обращения: 16.12.2021).
69
ВЫВОД
Медиа вместе с сопутствующими объектами (коммуникация, журналистика, СМИ, мелиаконвергенция и т. п.) действительно является постнеклассичским объектом. Следовательно, медийные исследования должны использовать современный инструментарий постнеклассической науки. Особенно это важно для исследования новых феноменов, рождающихся в медиасреде.
Литература
1. Joseph Overton biography and article index (англ.). Mackinac Center for Public Policy. — URL: http://www.mackinac.org/bio. aspx?ID=12&count=50 (дата обращения: 15.11.2015).
2. Стёпин В. С. Философия науки и техники : учеб. пособие для вузов / В. С. Стёпин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. — Москва : Гардарики, 1995.— Текст : непосредственный.
3. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития / Н. Н. Моисеев ; АН СССР Серия Академические чтения. — Москва : Наука, 1987. — 302, [2] с. : илл. — Текст : непосредственный.
4. Стёпин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнекласси¬ческая рациональность // Вопросы философии. — Mосква : [б. и.], 2003. — № 8. — С. 5—17. — Текст : непосредственный.
5. Лосский В. Н. Догматическое богословие. — Москва, [б. и.], 1993.
6. Стёпин В. С. Теоретическое знание. — Москва : Прогресс- Традиция, 2003. — С. 641. — Текст : непосредственный.
7. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. Электронное изд. / Отв. ред. А. Л. Яншин. — Москва : Наука, 1991. — URL: http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.pdf (дата обращения: 16.12.2021). — Текст : электронный.
8. Касумов Н. В. Антропный принцип как следствие прогрессивной эволюции / Н. В. Касумов, И. И. Свентицкий, В. А. Мудрик // Вестник АГУ. — Вып. 1 (135). Адыгея : [б. и.], 2014. — C. 36.
9. Франк С. Л. Сочинения. — Москва : Правда, 1990. — С. 53.
10. Востром Н. Общие вопросы о трансгуманизме [Электронный ресурс] / Н. Востром [и др.] ; пер. с англ. Д. Медведев. — URL: http://transhumanism-russia.ru/content/view/6/93 (дата обращения: 16.12.2021). — Текст : электронный.
70
References
1. Joseph Overton biography and article index. Mackinac Center for Public Policy. Available at: http://www.mackinac.org/bio. aspx?ID=12&count=50 (accessed 15.11.2015).
2. Stepin V. S., Gorohov V. G., Rozov M. A. Filosofiya nauki i tekhniki. Moscow, Gardariki Publ., 1995. (in Russian).
3. Moiseev N. N. Algoritmy razvitiya. Moscow, Nauka Publ., 1987. (In Russian).
4. Stepin V. S. Samorazvivayushchiesya sistemy i postneklassicheskaya racional’nost’. Voprosy flosofii, Moscow, [s. n.], 2003, no. 8, pp. 5—17. (In Russian).
5. Losskij V. N. Dogmaticheskoe bogoslovie. Moscow, [s. n.], 1993. (In Russian).
6. Stepin V. S. Teoreticheskoe znanie. Moscow, Progress-Tradiciya Publ., 2003, p. 641. (In Russian).
7. Vernadskij V. I. Nauchnaya mysl’ kak planetnoe yavlenie. Moscow, Nauka Publ., 1991. Available at: http://vernadsky.lib.ru/e-texts/ archive/thought.pdf (accessed 16.12.2021). (In Russian).
8. Kasumov N. V., Sventickij I. I., Mudrik V. A. Antropnyj princip kak sledstvie progressivnoj evolyucii. Vestnik Adygejskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Adygeya, [s. n.], 2014, 135, no. 1, p. 36. (In Russian).
9. Frank S. L. Sochineniya. Moscow, Pravda Publ., 1990, p. 53. (In Russian).
10. Bostrom N. Obshchie voprosy o transgumanizme. Available at: http://transhumanism-russia.ru/content/view/6/93 (accessed 16.12.2021). (In Russian).
© Калмыков А. А., 2022 © Академия медиаиндустрии, 2022
Информация об авторе
А. А. Калмыков —доктор филологических наук, кандидат педагогических наук, профессор кафедры печати и новых медиа ФГБОУ ДПО «АМ/ИПК работников ТВ и РВ», ФГБОУ ДПО «Академия медиа-индустрии», профессор кафедры теории и практики общественных связей РГГУ. 127521, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 105, корп. 2.
71
Information about the author
A. A. Kalmykov — Doctor of Philology, Candidate of Pedagogical Sciences, Professor of the Department of Print Media and New Media “Academy of Media Industry”, Professor of the Department of Theory and Practice of Public Relations of the Russian State University. 127521, Moscow, Oktyabrskaya str., 105, b 2.
Для цитирования: Калмыков А. А. Медиа в отражении постнеклассической рациональности // Вестник Академии медиаиндустрии. 2022. 1. С. 61—72.
Статья поступила в редакцию: 05.02.2022; одобрена после рецензирования: 08.02.2022; принята к публикации: 09.02.2022.
Академия медиаиндустрии, Москва, Россия, alex.kalmykov@gmail.com
2 Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия
MEDIA IN THE REFLECTION
OF POST-NON-CLASSICAL RATIONALITY
ALEXANDER A. KALMYKOV1- 2
1 Academy of Media Industry, Moscow, Russia, alex.kalmykov@gmail.com
2 Russian State University, Moscow, Russia
Аннотация. Статья посвящена доказательству того, что понятие «медиа» вместе с сопутствующими медиапонятиями, такими как коммуникации, журналистика, СМИ, конвергенция и т. п., являются постнеклассическими объектами. Соответственно, медийные исследования, даже локальные, например отдельного СМИ или отдельного жанра, должны опираться на этот факт во избежание получения заведомо некорректных результатов.
Ключевые слова: постнеклассическая наука, исследование медиа, антропный принцип
Abstract. The article is devoted to proving that the concept of «media» together with related media concepts such as communications, journalism, mass media, convergence, etc. are post-non- classical objects. Accordingly, media studies, even local ones, for example, of a separate media or a separate genre, should rely on this fact in order to avoid obtaining deliberately incorrect results.
Keywords: postnonclassical science, media research, anthropic principle
The article was submitted 05.02.2022; approved after reviewing 08.02.2022; accepted for publication 09.02.2022.
72
