Миф в очевидности

3 апреля 2009
от

Александр А.Калмыков
Доклад на семинаре по мифодизайну управления Пятница, 9 Апреля 1999 г.

МИФ ЭТО ОСМЫСЛЕННОЕ БЫТИЕ. Бытие, которому не придан смысл не существуют, то есть, буквально, отсутствует в реальности. Бытие относится к категории возможности (лучше даже возможенности по О. Генисаретскому), а не объективности. Человек предполагает, что за стенами его мифа (за кругом очевидности) существует еще что-то. Если это «что-то» еще не осмысленно, то его просто нет.

За кругом очевидности пугающая пустота — пески безмыслия.

МИФ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ — попытка прикрыть образовавшуюся пустоту. Придать пустоте смысл и успокоиться. Но успокоения не приходит, так как миф требует определения отношения к своим мифологемам, то есть ТРЕБУЕТ РЕЛИГИИ. В данном случае требуется определение отношения, а далее, в развитии, и поклонения объективной реальности, которая смысла не имеет в силу своей объективности, то есть, поклонения пустоте.

Такие религии действительно появляются. Диалектический материализм возведенный до уровня методологии науки или научный позитивизм про который замечательно сказал А. Лосев.

«… позитивизм есть попросту пошлейший нигилизм и религия дыромоляйства . Говорили: идите к нам — у нас полный реализм, живая жизнь; вместо ваших фантазий и мечтаний откроем живые глаза и будем телесно ощущать все окружающее, весь подлинный реальный мир. И что же? Вот мы пришли, бросили «фантазии» и «мечтания», открыли глаза. Оказывается — полный обман и подлог. Оказывается: на горизонт не смотри, это наша фантазия; на небо не смотри — никакого неба нет; границы мира не ищи — никакой границы тоже нет; глазам не верь, ушам не верь, осязанию не верь…, Батюшки мои, да куда же мы это попали? Какая нелегкая занесла нас в этот бедлам, где чудятся только одни пустые дыры и мертвые точки? Нет, дяденька, не обманешь. Ты, дяденька, хотел с меня шкуру спустить, а не реалистом меня сделать. Ты дяденька вор и разбойник.»

БЫТИЕ В ОЧЕВИДНОСТИ. Но возможно ли не выходить за круг очевидности, пребывая в ней от рождения до смерти, от «здесь» до «там»?. Возможно ли чувство углубленного удовлетворения экзистенцией? Можно ли, и в самом деле, утверждать, что «цель жизни — жизнь». Впрочем бытие в очевидности не предполагает наличие цели. Бытие в очевидности самодостаточно, поэтому постановка цели разрушила бы миф очевидности.Перефразированная формула «смысл жизни — жизнь» это погружение во вселенную без границ и без формы, а также без необходимости осмысления чего бы -то ни было (осмысление уже дано). Следовательно бытие в очевидности это уникальный способ НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ, открытия границ мифа для внедрения пустот. Охлаждение в результате адиобатического расширения. Иными словами это небытие в смысле, в полном смысле.

Но в этой связи становиться понятным, что реальность это не только осмысленный миф, но и демифологизация очевидности.

Реальность это преодоления мифа очевидности.*-

__________

*.Тут удобно было бы воспользоваться терминами из виртуалистики. Консуентал — миф очевидности. Виртуал — демифологизация очевидности и переход к новой очевидности. Что указывает на продуктивность использования понятийного аппарата виртуалистики в задачах мифодизайна.
___________

СО-МНЕНИЕ В СО-БЫТИИ.

Механизмом демифологизации является со-мнение.

Со-мнение это уже со- бытие. Здесь чрезвычайно важно это «СО». Со-мнение вне бытия — фантазия, иллюзия, мнимость. Со-мнение в бытии, которое может быть лишь в со-бытии — это совмещение ментальных позиций личности и Того с кем со- бытийствует личность.

Если личность со-бытийствует с самим собой со-мнение сжимает реальность в пределе до математической точки, т.е. ведет к смыслоутрате, к суициду.

Это путь искуса (Искусства).

Личность со-бытийствующая с объективной реальностью и в ней черпающая материал (материю) для своего мифотворчества наполняет пустотами самое себя, теряя вооружение необходимое для вскрытие смыслов. Смыслы приходиться добывать все большими усилиями углубляясь в материальные основания бытия. Но и там нет ничего кроме «НЕТ».

Это путь научения (Науки).

Личности способной со-бытийствовать с трансцеденцией в результате со-мнения в очевидности открываются высшие смыслы. За кругом очевидности не пустота, а напротив, сгущенный мир смыслов, а далее в абсолютной трансцеденции, — Субъект Бытия и Средоточения всех Смыслов — Бог.

Иными словами, со-мнение как механизм разрушения круга очевидности здесь обогащает личность, расширяет реальность.

Это путь Веры, или путь познания трансцедентного, сверхестественого.


Отступление . Даниил Хармс «О ЯВЛЕНИЯХ И СУЩЕСТВОВАНИЯХ N% 2″

Вот бутылка с водкой, так называемый спиртуоз. А рядом вы видите Николая Ивановича Серпухова. Вот из бутылки поднимаются спиртуозные пары. Поглядите, как дышит носом Николай Иванович Серпухов. Видно, ему это очень приятно, и главным образом потому что спиртуоз.

Но обратите внимание на то, что за спиной Николая Ивановича нет ничего. Не то чтобы там не стоял шкап или комод, или вообще что-нибудь такое, а совсем ничего нет, даже воздуха нет. Хотите верьте, хотите не верьте, но за спиной Николая Ивановича нет даже безвоздушного пространства, или, как говорится, мирового эфира. Откровенно говоря, ничего нет. Этого, конечно, и вообразить себе невозможно.

Но на это нам наплевать, нас интересует только спиртуоз и Николай Иванович Серпухов. Вот Николай Иванович берет рукой бутылку со спиртуозом и подносит ее к своему носу. Николай Иванович нюхает и двигает ртом, как кролик.

Теперь пришло время сказать, что не только за спиной Николая Ивановича, но впереди, так сказать перед грудью и вообще кругом, нет ничего. Полное отсутствие всякого существования, или, как острили когда-то: отстутствие всякого присутствия.

Однако давайте интересоваться только спиртуозом и Николаем Ивановичем. Представьте себе, Николай Ивановия заглядывает во внутрь бутылки со спиртуозом, потом подносит ее к губам, запрокидывает бутылку донышком вверх и выпивает, представьте себе, весь спиртуоз. Вот ловко! Николай Иванович выпил спиртуоз и похлопал глазами. Вот ловко! Как это он!

А мы теперь должны сказать вот что: собственно говоря, не только за спиной Николая Ивановича, или спереди и вокруг только, а также и внутри Николая Ивановича ничего не было, ничего не существовало. Оно, конечно, могло быть так, как мы только что сказали, а сам Николай Иванович мог при этом восхитительно существовать.Это, конечно, верно. Но, откровенно говоря, вся штука в том, что Николай Иванович не существовал и не существует. Вот в чем штука-то.

Вы спросите:»А как же бутылка со спиртуозом? Особенно, куда вот делся спиртуоз, если его выпил несуществующий Николай Иванович? Бутылка, скажем, осталась, а где же спиртуоз? Только что был, а вдруг его и нет. Ведь Николай Иванович не существует, говорите вы. Вот как же это так?»Тут мы и сами теряемся в догадках. А впрочем, что же это мы говорим? Ведь мы сказали, что как внутри, так и снаружи Николая Ивановича ничего не существует. А раз ни внутри, ни снаружи ничего не существует, то значит, и бутылки не существует. Так ведь?

Но с другой стороны, обратите внимание на следующее: если мы говорим, что ничего не существует ни изнутри, ни снаружи, то является вопрос: изнутри и снаружи чего? Что-то, видно, все же существует? А может, и не существует.Тогда для чего же мы говорим изнутри и снаружи? Нет, тут явно тупик.

И мы сами не знаем, что сказать. До свидания. ВСП.18 сентября 1934 года.

МИФ УМЕР — ДА ЗДРАВСТВУЕТ МИФ

Миф реальность пока он очевидность.

Очевидность подвергнутая сомнению и названая мифом перестает быть реальностью.

Миф названный мифом не миф, или, в лучшем случае миф для того, кто об этом еще не узнал.

Реальный миф — очевидность, исчезает как только к ней вырабатывается отношение как к мифу.

Миф познается через свое уничтожение.

Но Миф это «огонь мерцающий в сосуде», это еще не открытый смысл.

В очевидности все смыслы открыты и стерты с доски «здесь и сейчас».

Следовательно, очевидность — это то, что не существует, и следовательно очевидность это не миф.

Где же тогда миф? Вероятно — на острие данного противоречия, вероятно — только «здесь и сейчас».

Миф это актуализированная очевидность еще не подвергнувшаяся, но уже открытая для сомнения.

ПРИЛОЖЕНИЯ ДЛЯ МИФОДИЗАЙНА.

Из приведенных размышлений можно сделать следующие осторожные выводы в приложении к мифодизайну.

  1. Очевидность это понятие религиозное, так как предполагает определение отношения к реализующимся в ней мифологемам.
  2. Конструирование очевидности может происходить по трем сценариям, каждый из которых приводит либо к сужению, либо к стабилизации либо к расширению жизненного пространства личности.
    1. Превращения очевидности в самоочевидность себя любимого. Со-бытие с собой. Иррационализация реальности и ее сужение.
    2. Наполнение очевидностью объективной реальности. Со-бытие с тварным миром. Рационализация реальности и ее стабилизация.
    3. Наполнение высшими смыслами. Со-бытие с Богом. Трансрационализация реальности и ее расширение.
  3. Демифологизация необходимый инструмент для проявления мифа, как уже существующего, так и будущего, возможного.
  4. Этапы демифологизации:
    1. Называние (анализ, спекуляция, вербализация вскрытых смыслов) очевидности мифов первыфй этап демифологизации.
    2. Актуализация очевидности — второй этап демифологизации. Цель актуализации — открытия очевидности для со-мнения.
    3. Cо-мнение в процессе со-бытия. Успех этого этапа зависит от того, с кем будет осуществлятся со-бытие. Новые смыслы вскрытые здесь и станут основой новой очевидности.
  5. Роль мифодизайнера:
    1. Экран и указка для репрезентации очевидности
    2. Мел для вербализации (превращения смыслов в текст) очевидностей.
    3. Тряпка для стирания очевидностей.
    4. А также одновременно провокатор и проповедник.

Метки: , , , ,

Версия для печати Версия для печати

Написать ответ

 
SSD Optimize WordPress UA-18550858-1