Рассуждение о науке психологии с восклицательным знаком

28 ноября 2010
от

В.М. Аллахвердов

По-разному трактуются первые фразы «Слова о полку Игореве». В одной из интерпретаций по Древу жизни между  Волком (корнями) и Орлом (небом) «растекалась» Белка (мысль), передавая информацию (поток брани) от одного к другому. Сегодня в положении такой белки оказались психологи, пытающиеся соединить в одно целое низменные потребности организма и высокие духовные ценности человека. А в итоге их не слушают ни политики и экономисты, обслуживающие, главным образом, волка, ни поэты и пророки, летающие рядом с орлом. Сегодняшние модели развития общества направлены, прежде всего, на удовлетворение примитивных потребностей организма (стилистически это маскируется, конечно, более благопристойными фразами о всеобщем благоденствии или развитии благосостояния). Но строить модели оптимального благосостояния так же бессмысленно, как строить модели наилучшего выживания. В биологии отсутствуют какие-либо критерии, позволяющие количественно оценить эффективность выживания организма или вида. Тем более бессмысленно оценивать выживаемость или благоденствие в качестве критерия социальной эффективности. Действительно, как оценить, кто в истории эффективнее выживал (или благоденствовал): Сократ, Ван Гог, Василий Блаженный, Наполеон, Герострат или ямщик, который вез Чехова на Сахалин? Нелепо также спрашивать, кто эффективнее способствовал выживанию или благосостоянию человечества: балерины, ткачи, полководцы, пастухи-долгожители, филателисты, фараоны или стеклодувы?

Основная ошибка существующих моделей социального развития состоит в том, что они стремятся обеспечить выживание или благосостояние организмов (что никогда реально не достижимо). Парадоксально, но, претендуя на создание социальных идеалов, мы приравниваем человека к животному! И при этом,  с другой стороны, любим говорить такие замечательные слова, как духовность, красота, свобода, братство, доброта, милосердие, любовь, справедливость и пр. Но что делать экономистам и политикам с этими сладкими, но плохо формализуемыми словесными конструкциями? Они, разумеется, тоже любят подобные слова произносить, но не могут воплотить их в социальных моделях, ибо не знают, что именно надо воплощать. Психологи же зачем-то гоняются белкой по древу жизни, полагая человеческое поведение то ли следствием организменных потребностей, то ли направленным на постижение духовности и других высших ценностей. А ведь отлично знают, что человек – это, прежде всего, существо сознательное, способное самостоятельно и ответственно делать выбор. И что только благодаря сознательной деятельности реализуются создаваемые культурой идеалы, будь то даже идеалы благополучия и благосостояния.

Разумеется, условием сознательной деятельности человека является само существование человека. Но все же ценен он не фактом этого своего существования, не количеством детей, которых породил, не материальными вознаграждениями, которые получал, а своей сознательной активностью. Уверен, что общественное устройство должно ориентироваться на человека именно и прежде всего как на существо сознательное. Сознательная деятельность протекает в соответствии как с известными, так и пока еще неизвестными психологическими законами. Но уже даже то немногое, что мы знаем сегодня, позволяет сформулировать условия, обеспечивающие наилучшие возможности для проявления сознательной активности. Не пора ли направить усилия общества на обеспечение эффективной работы сознания? Разве не в создании подобных условий главная задача социального развития? А если это так, то психологи более всех должны именно себя винить за то, что у современного общества нет осознанного вектора движения. Ведь кто иной, кроме профессиональных исследователей сознания, способен ответственно указать направление, в котором следует плыть? И, убежден,  эту ответственность раньше всех готовы принять на себя отечественные психологи, которые привыкли к обсуждению масштабных и фундаментальных проблем, недолюбливают точечные исследования, не позволяющие увидеть за деревьями леса, и острее, чем их западные коллеги, чувствуют тоску по интеграции психологического знания.

Метки: , ,

Версия для печати Версия для печати

Страницы 1 2 3

Один ответна «Рассуждение о науке психологии с восклицательным знаком »

  1. Докто на 3 декабря 2010 из 19:46

    Уточним. У живого организма существует только одна базовая потребность — достичь состояния полного гомеостатического равновесия ( в нём исчезают сами потребности — наступает нирвана).
    Вся человеческая деятельность — смещение мотива на цель.

Написать ответ

 
SSD Optimize WordPress UA-18550858-1